Codex 與 Windsurf 最適合的後端，應能讓兩種代理透過相同的儲存庫指示與範圍受限的開發合約操作。兩者的介面不同，但專案建立、授權、安全寫入、測試、部署驗證與清理，都不該因目前使用哪一個程式開發代理而改變。
共同的行為應寫入 AGENTS.md，只有工具連線與權限設定需要依用戶端分開處理。
Codex 與 Windsurf 接觸後端的方式不同
Codex 可以透過本機與託管的代理工作流程、長時間執行的目標、skill 及工具完成工作。OpenAI 的 Codex 使用案例涵蓋儲存庫分析、實作、測試、自動化及持久目標。
Windsurf 的 Cascade 在編輯器內運作，提供 Code 與 Chat 模式、終端機執行、MCP、規則、檢查點及規劃。Cascade 文件說明這些能力，也發布代理可讀取的文件索引。
兩者有意義的差別在於監督方式。IDE 工作階段通常有使用者在旁，但排入佇列或長時間執行的工作，可能在使用者離開後才遇到佈建或權限決策。後端合約必須在兩種情況下都維持安全。
使用一份共用的儲存庫合約
將下列規則放在 AGENTS.md 或其他共用專案指示檔案中：
Use development resources only.
Read current first-party service docs before calling external tools.
Keep management and application credentials in server-only code.
Reuse one idempotency key for retries of the same logical write.
Ask before claiming, paying, upgrading, or deleting external state.
Verify the public application route before reporting deployment success.
Record every resource created and its cleanup path.
後端可操作性指南說明這些規則所預期的 API 行為。
以最小權限設定工具
對 Codex，只提供工作所需的 skill、MCP 伺服器、指令及網路存取權。對 Windsurf，只設定必要的 MCP 伺服器與終端機指令，再將自動執行範圍限制在審查過的允許清單內。
兩種代理都不該為開發工作取得正式環境管理員憑證。本機核准提示無法在憑證外洩後縮小它能執行的動作。
依專案目前狀態選擇後端
尚無後端及供應商帳戶
如果代理在人類建立帳戶前就需要支援的後端資源，Cohesivity 提供直接的路徑。兩種代理都能建立暫時租戶、取得即時 offering 合約，再透過同一個專案上下文佈建；之後是否認領仍由人類決定。
已有 Supabase 或 Firebase 專案
使用團隊已經選定的平台。Supabase 與 Firebase 都為程式開發代理發布官方 MCP 伺服器，應把範圍限定在開發專案，並遵循各自對正式環境存取的警告。後端平台指南比較這些操作模式。
直接使用雲端或內部平台
沿用團隊既有的 CLI、基礎設施程式碼及受限角色。執行任何套用步驟前，先提供代理工作專用的環境或僅規劃權限。不能因為代理能執行指令，就略過原有的部署審查。
比較結果，而不是代理的語氣
執行一項固定工作，並依下列項目評分：
| 衡量項目 | 記錄內容 |
|---|---|
| 正確性 | 通過的測試與驗收條件 |
| 人類介入 | 每一次登入、核准及缺少的輸入 |
| 外部副作用 | 資源、寫入、部署及訊息 |
| 重試行為 | 重複呼叫與冪等結果 |
| 安全性 | 憑證位置與權限範圍 |
| 復原 | 中斷及繼續後的狀態 |
| 清理 | 已移除或交給人類的資源 |
不要只因某個代理的回應聽起來更有自信，就推斷它比較好；應實際檢查儲存庫與後端狀態。
讓工作可在不同代理間移轉
工作應說明預期成果、限制、測試及核准邊界，避免綁定某個用戶端的 UI。這也能讓成果日後用於 Claude Code、Cursor或其他代理。
下方提示詞會在任何代理修改專案前，產生共用工作與比較評分標準。