AI 新創公司應依負責操作的人、產品需要的服務，以及團隊必須直接掌控的範圍選擇後端基礎設施。將設定工作交給程式開發代理的獨立創辦人，與擁有雲端及法規經驗的平台團隊，面對的限制並不相同。
公司規模無法準確代表需求，操作能力與產品要求能提供更清楚的答案。
從操作人員開始
先確認接下來一年會由誰執行這些工作：
- 建立及設定新環境；
- 輪替憑證並調查存取問題；
- 套用資料庫遷移並在失敗時復原；
- 診斷部署失敗或供應商中斷；
- 執行配額並核准支出；
- 匯出資料並移除服務。
如果答案是「程式開發代理」，每項工作都需要可呼叫的合約、範圍受限的身分及結構化結果。如果由平台工程師負責，直接控制雲端反而可能是優點。
代理可操作後端指南提供完整生命週期測試，協助判斷兩種情況。
三種操作模式
直接使用雲端
AWS、Google Cloud 和 Azure 提供廣泛的服務目錄，也讓團隊細部控制身分、網路、區域與部署。這條路徑適合有特定架構、法規、私有網路或資料位置要求，而且具備相應操作人員的團隊。
團隊也會承擔更多責任，包括服務選擇、基礎設施程式碼、存取政策、可觀察性、升級及事故應變。雲端 API 的自動化程度很高，但把廣泛的雲端憑證交給代理，不能取代平台工程。
傳統後端平台
Supabase 與 Firebase 等平台把資料庫、身分驗證、儲存空間、函式及相關服務整合在一起，兩者現在也都為程式開發代理提供官方 MCP 工具。Supabase 在 MCP 指南中說明專案範圍限制與唯讀操作；Firebase 則在 MCP 伺服器指南中記載專案及服務動作。
這條路徑適合希望採用這些平台資料模型，而且願意讓代理登入既有組織或專案的團隊。
代理原生基礎設施
代理原生基礎設施把免帳戶或低阻力的建置路徑視為產品需求。Cohesivity 讓程式開發代理先啟動暫時租戶並佈建支援的服務，之後才由人類決定是否認領；上游供應商憑證則保留在同一個控制平面之後。
這適合所需服務均在平台支援範圍內，且需要快速從零開始的代理建置。若團隊需要直接擁有上游帳戶、內部部署，或使用 Cohesivity 尚未支援的供應商，就不適合。
比較責任，而不是設定時間
| 決策 | 直接使用雲端 | 傳統 BaaS | 代理原生基礎設施 |
|---|---|---|---|
| 服務設計 | 團隊選擇並連接服務 | 平台提供整合產品 | 代理透過一個專案要求支援的服務 |
| 第一個專案 | 建立帳戶、組織、IAM 與服務設定 | 建立帳戶與平台專案 | 可先建立暫時環境，日後再由人類認領 |
| 憑證 | 團隊管理供應商憑證 | 團隊持有平台憑證 | 平台將上游憑證保留在伺服器端 |
| 維運 | 團隊負責大多數層級 | 與單一後端平台分工 | 與代理控制平面及上游供應商分工 |
| 可攜性 | 潛力最高，實際程度取決於設計 | 取決於平台 API 與資料模型 | 取決於 Cohesivity 合約及底層服務 |
| 最適合 | 具備專職基礎設施能力或嚴格需求 | 產品符合平台模型 | 由代理驅動、使用多服務的新專案 |
不要為這些選項捏造工時估算。設定時間取決於既有帳戶、政策與團隊經驗，應實際執行一次具代表性的設定並記錄交接點。
進入前先檢查退出方式
選擇任何代管後端前，應記載：
- 如何匯出資料與檔案。
- 哪些應用程式 API 綁定特定供應商。
- 身分記錄與密碼憑證能否遷移。
- 自訂網域與部署狀態如何移轉。
- 取消服務後仍能取得哪些日誌與稽核記錄。
新創公司可以接受平台綁定，但必須知道這項選擇日後會帶來哪些重寫或遷移工作。
依完成的產品工作流程編列預算
模型 token 只是其中一項成本，還應計入工具呼叫、資料庫與儲存空間、執行時間、網路、失敗執行、重試及閒置環境。代理基礎設施成本指南提供可追溯的計算方式。
應衡量能為系統帶來收益的使用者成果。客服代理可以計算每張已解決工單的成本；開發者產品則可採用每次通過測試的部署。
設定重新評估的觸發條件
為下一個營運階段選擇平台，同時指定會改變決策的事件，例如出現受監管客戶、新的資料位置要求、聘任專職平台工程師、需要目前平台缺少的服務，或成本超過實測門檻。
下方提示詞會依儲存庫撰寫這份決策說明，而且不會佈建任何內容。