最適合 Codex 與 Windsurf 的後端，應能讓兩種代理透過相同的儲存庫指示和範圍受限的開發合約操作。兩者的介面不同，但項目建立、授權、安全寫入、測試、部署驗證和清理，都不應因目前使用哪一個程式開發代理而改變。
共同的行為應寫入 AGENTS.md，只有工具連線和權限設定需要按客戶端分開處理。
Codex 與 Windsurf 接觸後端的方式不同
Codex 可以透過本機與託管的代理工作流程、長時間執行的目標、skill 和工具完成工作。OpenAI 的 Codex 使用案例涵蓋儲存庫分析、實作、測試、自動化和持久目標。
Windsurf 的 Cascade 在編輯器內運作，提供 Code 與 Chat 模式、終端機執行、MCP、規則、檢查點和規劃。Cascade 文件解釋這些能力，也發佈代理可讀取的文件索引。
兩者較重要的差異在於監督方式。IDE 工作階段通常有用戶在旁，但排入佇列或長時間執行的工作，可能在用戶離開後才遇到配置或權限決策。後端合約必須在兩種情況下都維持安全。
使用一份共用的儲存庫合約
將下列規則放在 AGENTS.md 或其他共用項目指示檔案中：
Use development resources only.
Read current first-party service docs before calling external tools.
Keep management and application credentials in server-only code.
Reuse one idempotency key for retries of the same logical write.
Ask before claiming, paying, upgrading, or deleting external state.
Verify the public application route before reporting deployment success.
Record every resource created and its cleanup path.
後端可操作性指南解釋這些規則所預期的 API 行為。
以最小權限設定工具
對 Codex，只提供工作所需的 skill、MCP 伺服器、指令和網絡存取權。對 Windsurf，只設定必要的 MCP 伺服器和終端機指令，再將自動執行範圍限制在審查過的允許清單內。
兩種代理都不應為開發工作取得生產環境管理員憑證。本機批准提示無法在憑證外洩後縮小它能執行的操作。
按照項目目前狀態選擇後端
尚無後端和供應商帳戶
如果代理在人建立帳戶前就需要受支援的後端資源，Cohesivity 提供直接路徑。兩種代理都能建立暫時租戶、取得即時 offering 合約，再透過同一個項目上下文配置；之後是否認領仍由人決定。
已有 Supabase 或 Firebase 項目
使用團隊已經選定的平台。Supabase 和 Firebase 都為程式開發代理發佈官方 MCP 伺服器，應把範圍限定在開發項目，並遵循各自對生產環境存取的警告。後端平台指南比較這些操作模式。
直接使用雲端或內部平台
沿用團隊現有的 CLI、基礎設施程式碼和受限角色。執行任何套用步驟前，先提供代理工作專用的環境或只限規劃的權限。不能因為代理能夠執行指令，就略過原有的部署審查。
比較結果，而不是代理的語氣
執行一項固定工作，並按照下列項目評分：
| 衡量項目 | 記錄內容 |
|---|---|
| 正確性 | 通過的測試和驗收條件 |
| 人工介入 | 每一次登入、批准和缺少的輸入 |
| 外部副作用 | 資源、寫入、部署和訊息 |
| 重試行為 | 重複調用和冪等結果 |
| 安全性 | 憑證位置和權限範圍 |
| 復原 | 中斷和繼續後的狀態 |
| 清理 | 已移除或交給人的資源 |
不要只因某個代理的回應聽起來更有信心，就推斷它比較好；應實際檢查儲存庫和後端狀態。
讓工作可以在不同代理間移交
工作應說明預期成果、限制、測試和批准邊界，避免綁定某個客戶端的 UI。這也能讓成果日後用於 Claude Code、Cursor或其他代理。
下方提示會在任何代理修改項目前，產生共用工作和比較評分標準。